+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Переквалификация 228 С Учетом Поправок Наказание Отбыл

Переквалификация 228 С Учетом Поправок Наказание Отбыл

Статья часть 2 хранение без цели сбыта — какова задача адвоката в такой ситуации? Как переквалифицировать? Основной вопрос — статья часть 2 хранение без цели сбыта или сбыт? Как обычно это бывает, вместе с приобретением и хранением наркотиков следствие вменяло в вину еще и попытки сбыта по

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Переквалификация статьи 228

Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября года по делу Зызина ; применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня года по делу Лаптева.

В противном случае, то есть при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила — о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.

О том, что употребляет наркотические средства, он узнал осенью года. О данном факте ему рассказал сам Потокин В. Употреблял наркотические средства Потокин В. Деньги на наркотики брал то у него, то. Сбытом наркотических средств не занимался, в квартиру никого не приводил. Он сказал Потокину В. Как видно из показаний свидетеля ФИО4, у органов полиции имелась лишь информация о том, что Потокин В.

Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение незаконного хранения наркотического средства Потокиным В. Ходатайство о переквалификации 54 ч. По мнению апелляционного суда, допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, что в соответствии с п. Ходатайство о переквалификации ст Основываясь на статье 10 Уголовного кодекса РФ и ст.

Ходатайство осужденного по части второй статьи УК, подаваемое в случае, когда масса сухого остатка известна и ставится вопрос о смягчении наказания, в связи с переквалификацией на часть первую статьи УК Приговором N-ского городского районного суда отгода я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи УК, и мне было назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному образцу ходатайство может быть подано при наличии в приговоре указания массы сухого остатка, определенной заключением эксперта или к ходатайству приложена копия заключения эксперта из материалов дела с указанием сухого остатка. Образец ходатайства, подаваемого в случае, когда заключение судебно-химической экспертизы не содержит сведений о массе сухого остатка, но к ходатайству прилагается соответствующее заключение специалиста см.

Переквалификация 1 на Кто может реально помочь с переквалификацией Сейчас возможно по статья Меняется ли при этом тяжесть преступления с опасного на тяжкое? А когда 2 преступления совершенно одинаковые, возможно применить поглощение или нет? Возможно ли применение статья 33 часть 5 посредник?

Новый уголовный закон п. Получается, Верховный суд РФ еще не совсем определился со своей позицией по поводу переквалификации в связи с изменением градации размеров наркотических средств. Решения по конкретным делам противоречат друг другу. При кажущейся абсурдности, такое в нашей судебной системе возможно.

Поскольку в нашей стране не действует прецедентное право, по каждому делу суд может вынести решение, не принимая во внимание решения по аналогичным делам. Рассмотренные выше определения вынесены судебной коллегией по уголовным делам, то есть не последней надзорной инстанцией. Окончательную ясность в вопросы переквалификации внесет только Президиум Верховного суда РФ при рассмотрении конкретного дела либо после анализа судебной практики и вынесения Постановления Пленума ВС РФ.

До этого момента остается только подавать ходатайства и жалобы в индивидуальном порядке и надеяться на лучшее. Если же деяние было совершено в особо крупном размере — грозит тюремное заключение либо крупные штрафные санкции. При нарушении правил виновного ждет штраф либо общественные работы. При этом правонарушителя навсегда лишают права занимать некоторые должности. Пожскажите человек находился в Сизо с сентябряг по март. В январе г было возбуждено второе уголовное дело. По непонятным причинам в марте г было приостановлено.

Его в апреле этапировали в ИК общего режима. В мае г это второе дело возобновили и его в мае г этапировали снова в СИЗО где он находился до февраля г. Какой срок нахождения в СИЗО по какому приговору суд обязан зачесть? Здравствуйте, Сергей. Если была применена ч. То есть, с сентября по март , с мая до февраля — эти периоды буду пересчитаны 1, в счет наказания, определенного по последнему приговору.

И обвиняемый утверждает, что давал пользоваться карточкой подельнику в личных целях. Теперь дело передано в суд, идёт разбирательство. После ознакомления с делом обвиняемый отказывается от своих показаний, подельник тоже отказывается от своих показаний. Свидетелями по делу проходят сотрудники ФСКН, которые уже третий раз не являются в суд. Также гражданская жена подельника, которая в ходе допроса пояснила о непричастности обвиняемого к этому делу. Что её гражданский муж фасовал для знакомого обвиняемого, а самого обвиняемого она в наркотическом опьянении не видела, как он занимался фасовкой тоже не видела.

Он был вынужден это сделать, так как права свои он не знал, и сделать звонок адвокату ему отказали. Затем был обыск с понятыми, где было изъяты только личные вещи и банковская карта. Обыскали всё и так не изъяли никакого наркотического вещества. Паспорта у обвиняемого при себе не было, он находился на сохранении у его психолога. Без паспорта и адвоката его допросили уже в управлении ФСКН, где обвиняемым были подписаны допросы подозреваемого, а затем допрос обвиняемого.

Адвокат назначенный появился при приезде психолога и просто расписался на всех видах допросов. Возможно ли изменение на значительный для переквалификации на ч 1 Если на основании соглашения о разделе общего пользования, в том числе возникает ситуация, когда одной из сторон не нарушает права и интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель или другие граждане в качестве пользователя помещения в данном доме относятся также дополнительные действия, влекущие за собой передачу жилого помещения в поднаем, а при предъявлении предложенной долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совместно с нанимателем члены его семьи в течение месяца с момента, когда одна из сторон уклоняется от регистрации права собственности.

Кассация на снижение по 228, 228.1 УК. Неправильное исчисление итогового наказания.

Изменения коснутся статьи Уголовного кодекса. Законопроект могут внести в Госдуму до конца весенней сессии. За хранение запрещенных веществ в крупном размере предлагается понизить максимальный срок заключения с десяти до пяти лет. Поможет ли это избежать повторения ситуаций, как с Иваном Голуновым? И ждать ли еще каких-то изменений?

Дело о незаконном сбыте наркотических средств часть 4 статьи Удовлетворение жалобы адвоката, переквалификация и снижение наказания В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств ч.

Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего — Фомина Д. Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 17 сентября года. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключены ссылка на показания свидетеля Семко С.

Новости Для Осужденных По Ст 228 Ч 4 В 2020 Году

Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего — Фомина Д. Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 17 сентября года. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключены ссылка на показания свидетеля Семко С.

В кассационной жалобе адвокат Бондарчук В. Полагает, что действия В. Полагает также чрезмерно суровым назначенное В. Считает, что у суда имелись основания для применения к В. Обращает внимание на то, что доводы защиты предыдущими судебными инстанциями надлежаще проверены не были, кроме того, он адвокат не получил возможности своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний и принести на них замечания.

Просит состоявшиеся в отношении В. Заслушав доклад судьи Рольгейзер О. Преступление совершено 17 сентября года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании В. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Бондарчука В.

В соответствии с ч. Согласно ст. Исходя из требований ч. В соответствии со ст. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

По уголовному делу в отношении В. Суд пришел к выводу о том, что В. Действия В. Между тем, из материалов дела, в том числе из показаний сотрудников полиции Башмакова И.

В день происшествия он был остановлен указанными выше сотрудниками полиции для проверки документов, показался им подозрительным и был доставлен в отделение, но никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении В.

Каких-либо данных о распространении В. Свои первоначальные пояснения при личном досмотре, данные в отсутствие защитника и содержащие признание в том, что указанные наркотические средства были приобретены с целью сбыта, В. Допрошенные в судебном заседании свидетели Федянин А.

Исходя из положений ст. С учетом этих требований и в силу п. В обоснование доказанности вины В. Оценивая доводы осужденного В. Признавая В. По настоящему же делу обстоятельств, прямо указывающих на причастность осужденного к распространению наркотических средств, установлено не было и доказательств, подтверждающих наличие у В.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, названных выше обстоятельств не учла. Принимая во внимание вышеизложенное, Президиум приходит к выводу о том, что действия В. При назначении В. В силу п. Несмотря на доводы жалобы, достаточных оснований для применения в отношении В. Довод защитника о нарушении его процессуальных прав на ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесение на них замечаний в соответствии с требованиями ст.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений Президиум не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 8 августа года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московскою городского суда от 11 октября года в отношении В. В остальном судебные решения оставить без изменения. Работаем по всем регионам России. Вам еще будет интересно прочитать.

Замена наказания по ст 228 1 ч 4 с применением ст 80 в связи с изменениями в законодательстве

Кассация на снижение по , Неправильное исчисление итогового наказания. Неправильное исчисление итогового срока наказания. Назначение максимально возможного наказания при смягчающих и отсутствии отягчающих. Данная категория нарушений при назначении итогового наказания является достаточно распространенной. Источник: Яндекс. Картинки Уголовный кодекс предусматривает четкие правила исчисления максимально возможного срока наказания исходя из верхнего предела санкции статьи уголовного кодекса.

Если преступление является неоконченным, то применяются положения ст. Пример: Закон предусматривает наказание по п. В таких случаях нижний и верхний предел санкции статьи совпадают от 10 до 10 лет, порядок назначения итогового наказания в таких случаях рассмотрим ниже.

Приготовление к совершению преступления в приведенном случае квалифицируется по ч. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных: п. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке упрощенный порядок рассмотрения уголовного дела при согласии подсудимого с обвинением, не касается случаев особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве , по делам связанным с наркотиками возможен по ч.

Пример: Закон предусматривает наказание по ч. Важно, что правила назначения наказания за неоконченные преступления, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке не касается особого порядка при заключении досудебного соглашения , а также при применении смягчающих обстоятельств, влияют исключительно на уменьшение максимального предела наказания предусмотренного статьей УК РФ, и не влияют на нижний предел срока наказания.

Картинки Судебная практика, как правило при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, идет по пути назначения минимальных наказаний предусмотренных санкциями статей за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. И данные правила уменьшения верхнего предела максимально возможного срока наказания имеют важное значение при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и иных предусмотренных п.

Важно, что указанные правила при назначении наказания не исключают друг друга, то есть суммируются не касается случаев, когда максимальная санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы. И вот почему: Пример: Человек совершил сбыт наркотического средства в незначительном размере, и его действия были квалифицированы по ч. Дело рассматривалось судом в особом порядке при согласии подсудимого с обвинением.

В данном случае максимально возможный срок наказания ниже минимального предусмотренного статьей УК РФ то есть в данном случае менее 4 лет. При таких обстоятельствах суд назначает наказание исходя из максимально возможного срока наказания, то есть менее 3 лет и 6 месяцев больше нельзя без ссылки на ст. Пример: Человек совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, и его действия квалифицированы по ч. Но, в случаях совпадения нижнего предела санкции статьи с верхним, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначает наказание ниже нижнего предела санкции статьи, без ссылки на ст.

В итоге при описанной ситуации, суд обязан назначить наказание менее 10 лет лишения свободы, без ссылки на ст. Однако, часто суды неправильно исчисляют максимально возможный срок наказания или как в последнем примере при совпадении нижнего и верхнего предела при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих, назначают максимальный срок.

Данные нарушения являются довольно распространенными и при правильно составленной кассационной жалобе неминуемо ведут к снижению итогового наказания.

При этом Левинсон отметил, что сейчас суды как правило не приговаривают по части 2 статьи УК РФ к срокам более чем пять лет лишения свободы — именно до этого уровня предлагается смягчить наказание в законопроекте.

Дело о незаконном сбыте наркотических средств часть 4 статьи Удовлетворение жалобы адвоката, переквалификация и снижение наказания В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств ч. Об особенностях квалификации данных преступлений пойдет речь в настоящей статье.

Фабула дела: Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия. Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере.

Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС.

Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину. При таких исходных данных была принята защита по данному уголовному делу. Предъявление обвинения: Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств. С таким обвинением уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд. Рассмотрение дела в суде и линия защиты: Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав.

Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч.

Свою позицию я основывал на следующем: 1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике.

Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде. Тайники-закладки наркотических средств были сделаны в один день, в короткий промежуток времени.

Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку. Места закладок подзащитный выдал самостоятельно. По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены. Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, указывающие на то, что подсудимые каким-либо образом сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.

Таких признаков, с которыми Верховный Суд РФ связывает наличие оконченного состава преступления, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде установлено не было.

Соответственно нельзя вести речь о квалификации инкриминируемых деяний как оконченных преступлений. Президиумом Верховного Суда РФ В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки.

Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч.

Приговор суда первой инстанции: Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.

Апелляционное рассмотрение: Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.

Итог рассмотрения дела: Суд апелляционной инстанции согласился с моими доводами, которые я привел выше, апелляционная жалоба была удовлетворена, действия подзащитного были переквалифицированы на один эпизод покушения на сбыт наркотических средств в форме покушения, то есть с п.

Статья 228: сбыт или хранение?

Поэтому при приобретении необходимой для выживания дозы они автоматически попадают на крупный размер; когда дело касается различных смесей, для определения размера и, соответственно, квалификации преступления по частям ст. Эксперты считают, что таким путем можно добиться существенного сокращения сроков лишения свободы тысячам лиц. Омбудсмен считает, что совершенствовать надо подзаконную базу т.

Пересмотр Вопросы переквалификации по, Получается, Верховный суд РФ еще не совсем определился со своей позицией по поводу переквалификации в связи с изменением градации размеров наркотических средств. Решения по конкретным делам противоречат друг другу. При кажущейся абсурдности, такое в нашей судебной системе возможно. Поскольку в нашей стране не действует прецедентное право, по каждому делу суд может вынести решение, не принимая во внимание решения по аналогичным делам. Рассмотренные выше определения вынесены судебной коллегией по уголовным делам, то есть не последней надзорной инстанцией. Окончательную ясность в вопросы переквалификации внесет только Президиум Верховного суда РФ при рассмотрении конкретного дела либо после анализа судебной практики и вынесения Постановления Пленума ВС РФ.

Постановление Президиума Мосгорсуда о переквалификации ст. 228.1. УК РФ на ст. 228 УК РФ

Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября года по делу Зызина ; применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня года по делу Лаптева. В противном случае, то есть при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила — о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств. О том, что употребляет наркотические средства, он узнал осенью года. О данном факте ему рассказал сам Потокин В. Употреблял наркотические средства Потокин В. Деньги на наркотики брал то у него, то. Сбытом наркотических средств не занимался, в квартиру никого не приводил.

Смягчить наказания предлагается и по части 3 статьи УК РФ: это те же приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта, но в особо крупном размере (таким в России считают, в частности, килограммов марихуаны, 10 килограммов гашиша или 1,5 килограмма кокаина). Сейчас за эти преступления сажают на лет — но не исключено, что в будущем минимальный срок будет снижен с 10 до 5 лет тюрьмы. Впрочем, предложения экспертного совета при УПЧ не ограничиваются одними снижениями тюремных сроков.  Необходимость смягчения наказаний за наркотики в России инициаторы поправок объясняют тем, что крупный размер запрещенных веществ «в большинстве случаев оказывается относительно крупным».

Статья УК РФ — переквалификация возможна даже тогда, когда уголовное дело слушалось в особом порядке. Материал об этом размещен на сайте advokat-golubev. А для этой статьи важен вес.

Российская Газета Июль 2020 Смягчение Наказания Сокращение Срока По Ст 228 Ч2 3 И 4и

Кассация на снижение по , Неправильное исчисление итогового наказания. Неправильное исчисление итогового срока наказания. Назначение максимально возможного наказания при смягчающих и отсутствии отягчающих.

Как могут смягчить наказание за хранение наркотиков

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Иннокентий

    Приветствую, я ваш тезка по имени и фамилии, если не секрет откуда фамилия у нас в роду ударение на второй слог. Сам живу на Урале, вся родня в Сибири.

  2. Владилена

    Не понимает, о чем говорит. Просмотрев ровно минуту, понимаешь, что это дичь. Особенно в конце, как можно в течении года, дважды решиться прав на один и три года?

  3. Эмиль

    Ответ. Не помню или не буду отвечать не катит, лучше сказать конкретно сказать не могу

© 2018-2021 bienmanger.ru