+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Исковое заявление о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

Исковое заявление о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

Так в зимний и весенний период выпадающие осадки постоянно попадали на балкон, предусмотренный проектом, а как следствие вода с балкона просачивалась в жилую комнату, что создавало определенные неудобства, а также возникла необходимость размещения кухонной утвари в определенное помещение, так как размер кухни был невелик. Данная перепланировка заключается в демонтаже оконного блока и балконной двери между кухней и балконом, а также между жилой комнатой и балконом, разборке кирпичной кладки под оконными проемами в местах образования проемов в наружных стенах. На кухонном балконе, на участке между двумя стенами выполнена утепленная остекленная перегородка с балконной дверью, что увеличило площадь кухни. Такое остекление выполнено по ограждению балкона жилой комнаты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения

В результате произведенной перепланировки переустройства , за счет монтажа и демонтажа перегородок изменилась общая площадь нежилого помещения магазина л. Согласно ч. Техническое состояние элементов нежилого помещения обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозы здоровью и жизни людей. Общедомовые инженерные коммуникации жилого дома не нарушены. Не доверять указанным заключением у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, выданы компетентными экспертными учреждениями.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что перепланировка в виде: возведения пристройки входной группы к нежилому помещению литера а , в которой располагаются крыльцо и тамбур, площадью 3,1 кв.

В соответствии с п. В соответствии со ст. Порядок и способ принятия решения участниками общей долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению объектами общей долевой собственности определен ст. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании сособственников , а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. На основании изложенного и руководствуясь ст. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии

Если в подавляющем большинстве истцом по делу является потерпевшая сторона, в данном случае всё наоборот - лицо нарушило положения Жилищного кодекса РФ, согласно которому должно было получить согласие местных органов самоуправления на перепланировку квартиры. Но этот же Кодекс предусматривает, что помещение разрешается оставить в перепланированном состоянии, если это не несёт угрозы жизни и здоровью окружающих. Возможны также случаи, когда орган самоуправления незаконно отказал в перепланировке помещения, но такое на практике встречается очень редко. Чаще бывает самовольная перепланировка.

Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О. Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Мной, как добросовестным нанимателем исполняются не только условия договора, но и обязанности, предусмотренные статьями 67, 69 Жилищного Кодекса РФ. В году мной было принято решение о перепланировке и переустройстве нанимаего жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. После проведенных работ по переустройству и перепланировки жилого помещения, а именно, разделена общая кухня на две части и одна часть присоединена к моей жилой комнате, установлены душевая кабина, умывальник, выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 20 см. Позже мной были предприняты действия по приведению в соответствие с нормами действующего Законодательством РФ проведенных переустройства и перепланировки помещения.

An error occurred.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.

Попова, д. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного помещения - индивидуальный предприниматель Тян Маргарита Алексеевна, ОГРНИП Решением от В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от Податель жалобы указывает на следующее: суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что только собственник спорного помещения вправе предъявить иск о его сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии; суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, неправильно посчитал, что статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ применяется только к переустройству и перепланировке жилых помещений и не может быть применена по аналогии к нежилым помещениям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества и Тян М. Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Тян М. Тян М. Согласно пункту 2. Пунктом 2. В связи с производственной необходимостью Общество по согласованию с Тян М. При перепланировке были частично демонтированы ненесущие перегородки, в связи с чем площадь помещения изменилась с кв. Общество получило новый технический паспорт переустроенного помещения. Истец получил заключение ООО "Новпроект" от В данном заключении указано, что после проведенной перепланировки помещение соответствует требованиям действующего законодательства.

Общество Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации далее - Комитет в письме от Администрация уведомлением от Общество, ссылаясь на то, что все произведенные работы в спорном нежилом помещении соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, сохранение в переустановленном и перепланированном состоянии нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в иске, посчитав, что Общество не является лицом, имеющим право предъявить к Администрации требование о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Суд апелляционной инстанции, признав неверным вывод суда первой инстанции о том, что Общество является ненадлежащим истцом, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям: Общество избрало ненадлежащий способ защиты; поскольку спорное помещение является нежилым, к спорным правоотношениям не могут применяться положения пункта 4 статьи 29 ЖК РФ; истец не указал, в каком именно состоянии он просит сохранить помещение; истец не принимал надлежащих мер к получению в установленный срок разрешительных документов на перепланировку помещения для производственных нужд.

При этом суды обеих инстанций не исследовали вопрос о том, не нарушены ли выполненными Обществом перепланировкой и переустройством помещения права и законные интересы граждан, не создает ли сохранение этого помещения в переустроенном виде угрозу их жизни и здоровью. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя Общества и Тян М. Апелляционный суд, обоснованно признав, что Общество как субарендатор и лицо, выполнившее перепланировку спорного помещения с согласия собственника, является надлежащим истцом, пришел к неправильным выводам о том, что Общество избрало неверный способ защиты и что к спорным правоотношениям нельзя применить по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Общество осуществило перепланировку и переустройство арендованного помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, то есть самовольно. В дальнейшем Общество обращалось в Администрацию и Комитет с просьбой выдать разрешительное письмо на переустройство и перепланировку спорного помещения, но получило отказ, мотивированный наличием предписания привести это помещение в прежнее состояние.

Обществу было отказано и в приемке в эксплуатацию помещения продовольственного магазина после перепланировки и переустройства в связи с отсутствием разрешительного документа на его перепланировку и переустройство. При этом Администрация и Комитет в переписке с Обществом указали, что в целях устранения допущенного нарушения возможно обратиться в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии или вернуть помещение в прежнее состояние.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения аналогия закона.

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства аналогия права и требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления далее - орган, осуществляющий согласование на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и или перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование часть 3 статьи 29 ЖК РФ.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку Общество осуществило перепланировку и переустройство спорного нежилого помещения, встроенного в жилой многоквартирный дом, без получения предварительного согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, а в дальнейшем такой орган отказал в выдаче разрешительного письма на разработку проекта и разрешения на ввод помещения в эксплуатацию, указал на необходимость либо привести помещение в прежний вид, либо обратиться в суд с требованием о сохранении помещения в перепланированном виде, неверен вывод апелляционного суда об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Противоречит материалам дела вывод апелляционного суда о том, что истец не конкретизировал требования и не указал, в каком виде он просит сохранить спорное помещение. Общество представило в материалы дела проект перепланировки, выполненный ООО "Новпроект", технический паспорт помещения, в котором отражено его фактическое состояние после перепланировки. Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить, не нарушены ли выполненными Обществом перепланировкой и переустройством помещения права и законные интересы граждан, не создает ли сохранение этого помещения переустроенном виде угрозу их жизни и здоровью; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Новгородской области от Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Сохранение нежилых помещений в переустроенном виде: обзор судебной практики

Однако аналогичных норм для помещений нежилых на сегодняшний день нет, что на практике приводит к проблемам, а порой и к невозможности легализации проведенных изменений. Ситуация осложняется тем, что судебная практика по данным спорам очень разнообразна. Перепланировка или переоборудование помещений, в том числе нежилых, требуют соблюдения определенных процедур согласования. Однако на практике собственники нежилых помещений часто производят перепланировку без каких-либо разрешений, и только после ее завершения при возникновении необходимости например, продаже имущества обращаются за согласованием изменений.

Нарушение порядка получения разрешения на переоборудование помещения зачастую влечет отказ органа местного самоуправления в выдаче такого документа, и тогда собственник перестроенного объекта недвижимости для легализации самовольной перестройки обращается в суд.

Не все суды считают допустимой аналогию закона Собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ст.

Жилое помещение, в котором были проведены несанкционированные переустройство или перепланировка, может быть сохранено в переустроенном и или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Такая возможность прямо предусмотрена ч.

В то же время действующее гражданское законодательство не регламентирует отношения, связанные с последствием самовольного переустройства нежилых помещений как встроенных, встроенно-пристроенных или пристроенных к жилым домам, так и помещений в отдельно стоящем нежилом здании. Судебная практика по делам о сохранении нежилых помещений в перепланированном переустроенном состоянии очень неоднородна.

Суды общей юрисдикции и арбитражные, а также суды различных инстанций и регионов по-разному подходят к разрешению споров, связанных с легализацией незаконной перепланировки нежилых помещений. Например, в Апелляционном определении Московского областного суда от Аналогичная правовая позиция выражена в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от В нем судьи отмечают, что жилищным законодательством прямо предусмотрен правовой механизм сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Юридически значимыми обстоятельствами по таким делам являются вопросы о соответствии перепланировки действующим строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, нарушения прав третьих лиц, а равно создания угрозы жизни и здоровью граждан. Поддерживает применение ч. Но далеко не все арбитражные суды согласны с возможностью применения аналогии закона при рассмотрении данной категории споров.

Правоотношения, регулируемые п. Похожие выводы содержатся в постановлениях Одиннадцатого ААС от АС Ханты-Мансийского автономного округа решением, которое было оставлено без изменения постановлением АС Западно-Сибирского округа от Поэтому правоотношения, которые регулирует ч.

Более того, суд отметил, что предъявление иска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и или перепланированном состоянии гражданским законодательством не предусмотрено, а нормы ЖК РФ к отношениям по поводу нежилых помещений не применяются.

Безопасная перепланировка имеет больше шансов на легализацию Обращаясь в суд с требованием о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии со ссылкой на ч. Ссылки на эти обстоятельства как на основание для удовлетворения исков встречаются как в практике судов общей юрисдикции, так и арбитражных. В частности, Верховный суд Республики Башкортостан в Апелляционном определении от Произведенная перепланировка нежилых помещений не повлияла на несущую способность конструкций многоэтажного жилого дома, изменение внешних границ помещений не проводилось; несущая способность здания в целом не была нарушена, конструктивные элементы повреждений не имели, границы и размеры общего имущества в доме не изменялись, перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласился и Ставропольский краевой суд Апелляционное определение от Примером сходной позиции в практике арбитражных судов может служить постановление АС Северо-Западного округа от В рассмотренном деле суд первой инстанции удовлетворил иск предпринимателя, осуществившего переустройство нежилых помещений, приняв во внимание техническое заключение БТИ.

В апелляции решение было отменено, однако суд округа это постановление отменил и направил дело на новое рассмотрение, отметив, что необходимо установить, что именно было проведено истцом — перепланировка или реконструкция, повлечет ли сохранение нежилых помещений в перестроенном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии в силу ч. К таким доказательствам в том числе относится письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку и переустройство постановления АС Волго-Вятского округа от Для легализации перепланировки нежилых помещений в зданиях, которые являются памятниками истории и культуры, доказательственная база по делу требуется более обстоятельная.

Помимо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что проведенная самовольная перепланировка спорных помещений не нарушает права и законные интересы иных лиц, а спорные помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, необходимо также доказать, что истец предпринимал меры по получению разрешений на перепланировку у уполномоченного органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры постановление АС Дальневосточного округа от Иск об узаконивании перепланировки подменяет административный порядок Порой суды усматривают в попытке собственников узаконить самовольную перепланировку в судебном порядке подмену административного порядка судебным.

При отсутствии доказательств обращения истца в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку помещений, а также наличия каких-либо препятствий для получения названных документов иск об узаконивании перепланировки могут оставить без удовлетворения постановление Пятнадцатого ААС от Кроме того, по мнению некоторых судов, иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии является неверным способом защиты нарушенного права, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Определения ВС РФ от Доводы истцов о том, что судебная практика допускает такой способ защиты права, суды иногда не принимают, ссылаясь на то, что приведенные судебные акты относятся к ранним периодам разрешения подобных споров, без учета сложившейся в настоящее время судебной практики см.

Реконструкция нежилого помещения уменьшает шансы на победу в споре При рассмотрении вопроса о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде суды исследуют вопрос о характере работ при перестройке нежилых помещений. Дело в том, что документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ст.

И если будет установлено, что в результате произведенных работ была выполнена именно реконструкция, то в удовлетворении иска будет отказано. В случае если произведенные истцом в нежилом помещении работы суд расценит как перепланировку и переустройство нежилых помещений, которые соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и или здоровью, то иск о сохранении помещения в переустроенном виде с большой степенью вероятности будет удовлетворен см.

Подтвердить, что перепланировка и переустройство на несущую способность конструкций здания отрицательно не повлияли, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушают технических норм, истец может положительными заключениями компетентных органов.

Важность квалификации произведенных в нежилом помещении работ в качестве реконструкции или же перепланировки подтверждает постановление АС Северо-Западного округа от В нем кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, при котором суду надлежало установить, перепланировка или реконструкция осуществлена в результате проведенных работ, повлечет ли сохранение нежилых помещений в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, по мнению судов, свидетельствует о самовольной реконструкции нежилых помещений, а не только их самовольном переустройстве и перепланировке.

Фактически удовлетворение иска о сохранении помещений в состоянии, отраженном в техническом заключении, повлекло бы установление права истца на самовольно реконструированный объект капитального строительства, что недопустимо по смыслу действующего законодательства постановление Пятого ААС от Заметим также, что проведение перепланировки нежилого помещения с элементами реконструкции также будет основанием для отказа в удовлетворении требования о сохранении объекта в перестроенном состоянии постановление АС Северо-Западного округа от Встречный иск, по мнению Первого ААС, в силу приведенных выше разъяснений ВС РФ является единственным способом защиты нарушенных прав ответчика в споре, в котором первоначальный истец требует привести помещения в первоначальное положение.

Именно этим способом защиты права и воспользовалось акционерное общество, осуществившее пристройку к нежилому помещению рампы и пандуса, в связи с чем оказалось ответчиком в суде по иску администрации города об обязании общества демонтировать незаконно установленные объекты.

Во встречном иске общество потребовало сохранить нежилые помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом и выиграло дело. Суд учел, что пандус и рампа не относятся к капитальным конструкциям, не затрагивают капитальные конструкции здания и не влияют на несущую способность здания, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а также не требуют подготовки и разработки проектной документации, получения каких-либо разрешений на возведение.

Кроме того, собственники жилых помещений в многоквартирном доме разрешили обществу установку рампы и пандуса на придомовой территории постановление Первого ААС от Разные подходы судов к разрешению дел рассмотренной категории вполне объяснимы. Основной причиной возникновения правоприменительных сложностей является пробел в ГК РФ, поскольку нежилые помещения в качестве самостоятельных объектов недвижимости в нем не выделены, отсутствует порядок признания законной проведенной в них перепланировки.

Ситуация усугубляется тем, что Верховный суд РФ не дал никаких разъяснений по вопросу последствий самовольной перепланировки и или переустройства нежилых помещений, на которые могли бы ориентироваться нижестоящие суды. Что же касается судебных актов по другим делам, то они, как известно, не имеют преюдициального значения при разрешении конкретного дела, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств иных споров, а потому также не могут являться решением существующей проблемы.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимченко О. Ильиной, Н. Мисника при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д. Новороссийск далее - администрация о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения площадью ,3 кв. Новороссийск, ул.

Советов, В обоснование заявленных требований общество указало, что в результате выполненной перепланировки было заложена часть проемов, устроены новые проемы, демонтированы и возведены новые перегородки для устройства внутренних помещений. Администрацией МО г. Новороссийск отказано в согласовании перепланировки нежилого помещения и выдаче акта о приеме перепланировки нежилого помещения площадью кв. Считая, что отказ администрации нарушает права общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 07 августа г. Суд указал, что перепланировка произведена без получения согласия иных собственников помещений многоквартирного дома, поскольку перепланировка затрагивает их права на имущество находящееся в долевой собственности, рассмотрение дела невозможно без привлечения указанных лиц к участию в деле. Кроме того, указал суд, согласно выработанному судебной практике правовому подходу, иск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии является неверным способом защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда ЗАО "Жемчуг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Так, общество представило письмо администрации МО г. Новороссийска от Фактически приемочная межведомственная комиссия г.

Новороссийска не сформирована и не проводится. Вывод суда со ссылкой на положения ст. Общество предпринимало меры к получению акта приемки помещения, обратившись с необходимыми документами, за исключением разрешения на перепланировку, в администрацию МО г. Новороссийск Суд не учел, что несущие стены дома перепланировкой не затронуты, так как двери и оконченные проемы устраивались на месте уже существующих.

Суд, считая, что затронуты права иных собственников помещений, вправе был привлечь их по собственной инициативе. При вынесении решения судом не учтена арбитражная практика по аналогичным спорам. Для истца обращение в суд является единственным способом защиты. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ЗАО "Жемчуг" доводы жалобы поддержал. На вопрос суда представитель пояснил, что с заявлением о согласовании перепланировки общество обратилось в администрацию после выполнения работ по перепланировке, представил эскизный проект реконструкции фасадной части дома по ул.

Советов ювелирный магазин "Жемчуг". Администрация МО г. Новороссийск явку представителя не обеспечили, извещена надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Новороссийска, приобрело в собственность нежилое помещение, площадью ,5 кв. Согласно техническому паспорту по состоянию на Как следует из технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером Дмитриевым В. Получив от администрации МО г. Новороссийск, отказ в согласовании перепланировки, ЗАО "Жемчуг", указывая, что перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям СНиП, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, обратилось в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим. Законом Краснодарского края от Следовательно, в результате произведенной перепланировки спорного помещения не был создан новый объект недвижимости, поэтому положения статьи ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, решение вопроса о возможности сохранения спорных объектов в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об имуществе.

Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства обращения общества в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорных объектов, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель общества, заявив, что общество обратилось к администрации за согласованием перепланировки уже после завершения строительных работ.

Доказательства наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений не представлены. Иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии является неверным способом защиты нарушенного права.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Указанный вывод согласуется с судебной практикой. Довод заявителя жалобы об отсутствии межведомственной комиссии в г. Новороссийске, документально не подтвержден и при не обращении за согласованием перепланировки, значения не имеет. Ссылка общества на сложившуюся арбитражную практику не принята судом первой инстанции, поскольку приведенные постановления относится к ранним периодом разрешения споров, без учета сложившейся в настоящее время судебной практики.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в федеральный бюджет по квитанции от На основании изложенного, руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от В соответствии с частью 5 статьи , частью 1 статьи и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Исковое заявление о сохранении перепланировки квартиры (образец)

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г. Нижний Новгород, ул.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимченко О. Ильиной, Н. Мисника при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д. Новороссийск далее - администрация о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения площадью ,3 кв.

Исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

Однако аналогичных норм для помещений нежилых на сегодняшний день нет, что на практике приводит к проблемам, а порой и к невозможности легализации проведенных изменений. Ситуация осложняется тем, что судебная практика по данным спорам очень разнообразна. Перепланировка или переоборудование помещений, в том числе нежилых, требуют соблюдения определенных процедур согласования. Однако на практике собственники нежилых помещений часто производят перепланировку без каких-либо разрешений, и только после ее завершения при возникновении необходимости например, продаже имущества обращаются за согласованием изменений. Нарушение порядка получения разрешения на переоборудование помещения зачастую влечет отказ органа местного самоуправления в выдаче такого документа, и тогда собственник перестроенного объекта недвижимости для легализации самовольной перестройки обращается в суд.

Судебная практика по делам о сохранении нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии очень неоднородна. Суды общей юрисдикции и арбитражные, а также суды различных инстанций и регионов по-разному подходят к разрешению споров, связанных с легализацией незаконной перепланировки нежилых помещений. Например, в Апелляционном определении Московского областного суда от по делу № / указано, что при разрешении вопроса о сохранении в перепланированном и переустроенном виде нежилого.

В результате произведенной перепланировки переустройства , за счет монтажа и демонтажа перегородок изменилась общая площадь нежилого помещения магазина л. Согласно ч. Техническое состояние элементов нежилого помещения обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозы здоровью и жизни людей. Общедомовые инженерные коммуникации жилого дома не нарушены. Не доверять указанным заключением у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, выданы компетентными экспертными учреждениями.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Болеслав

    За 5 10

  2. correiroten

    НАРОД НЕ ПЛАТИТЕ НИ КОПЕЙКИ БАРЫГАМ. НИ КОММУНАЛКУ НИ НАЛОГИ. ЭТО НЕ ЗАКОННО. ОНИ СЪЕБНУТ С ВАШИМИ ДЕНЬГАМИ. А ВЫ ОСТАНЕТЕСЬ НИ С ЧЕМ

  3. Мария

    Это не профессионально

  4. mealima

    Ну так если не приняли 20 зачем об этом говорить? Рейтинг набить?

  5. ihival

    Конечно всех и вас Тарас тоже с наступающим новым годом,прикалывает то как президент нынешний и прошлые поздравляли: дорогие друзья,этот год был тяжёлым для всех нас мы пережили много испытаний реформ и т.д.вот в прошлом году всё наладится и все будут жить как в шоколаде.Я хочу сказать это просто бред и смех,не смотрите я уже давно не смотрю поздравление наших презиков,а бухайте веселитесь и просто отдыхайте в новогоднюю ночь.Всех граждан и гражданок Украины с Новым Годом!

© 2018-2021 bienmanger.ru